Çevreciler ‘Reddi Hakim’ Ä°stedi, 2 EÅŸ Hakim ‘Kötü Niyet’ Cezası Verdi
Ä°ZMÄ°R’in ÇeÅŸme Ä°lçesi’nde, rüzgar enerjisi santrali (RES) kurulması amacıyla verilen ‘acele kamulaÅŸtırma’ kararının iptali için mahkemeye baÅŸvuran 5 çevreci ve arazi sahibi, aynı mahkemedeki 2 kadın hakim için ‘objektif olmadıkları’ iddiasıyla ‘reddi hakim’ talebinde bulundu. Ancak davalara bakan iki hakim, çevrecilerin bu talebi matbu dilekçeyle yapmasını ‘kötü niyetli davranış’ olarak deÄŸerlendirip, bu suçtan en yüksek tutar olan 5’er bin lira cezaya çarptırdı. Cezayı temyiz eden çevreciler, “Biz ne yaptık da en yüksekten ceza verdiler. Biz kanunu bilmediÄŸimiz için öyle dilekçe verdik. Ama onların kararları da matbu. Onlar da mı bilmiyor hukuku?” diye tepki gösterdi.
Türkiye’nin en önemli tatil beldelerinden ÇeÅŸme’de, son yıllarda çevreciler ile rüzgar enerjisi santrali kurmak için EPDK’dan yetki alıp çalışma yapan ÅŸirketler sık sık karşı karşıya geldi. Üç projenin hayata geçtiÄŸi ÇeÅŸme’de toplam 12 RES projesinin faaliyete geçmesi için çalışmaların sürmesi, çevrecileri harekete geçirdi. Rüzgar türbinlerinin kent içine kadar girmesine tepki gösteren ilçe halkı, arazileri için ‘acele kamulaÅŸtırma’ kararı alınması üzerine de hukuk mücadelesi baÅŸlattı. 5 çevreci ve arazi sahibi ilk olarak Danıştay’a baÅŸvurup, acele kamulaÅŸtırma kararı için yürütmenin durdurulmasını talep etti.
Bu talepleri Danıştay’da olumlu karşılanan arazi sahipleri, ardından da ÇeÅŸme Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtıkları aynı çerçevedeki davalar için, ‘bekletici hükmün’ uygulanmasını istedi.
REDDÄ° HAKÄ°M TALEBÄ°
Ancak hem çevrecilerin hem de arazi sahiplerinin bu yöndeki talepleri, dava dosyalarına tek ve çift numaralara göre ayırıp bakan iki kadın Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi tarafından reddedildi. Bunun üzerine davacılar, iki hakim için ‘reddi hakim’ aynı ifadelerin yer aldığı dilekçelerle talebinde bulundu. Çevrecilerin bu taleplerini içeren dilekçelerinde ÅŸunlar yer aldı:
“‘Yukarıda dosya numarası yazılı davanın bugüne kadarki yargılama aÅŸamasında, Ä°dare Mahkemesi’ndeki kamulaÅŸtırmanın iptali davasının bekletici mesele yapılması konusundaki talebimiz hakkında olumlu olumsuz bir karar vermemiÅŸ olmanız, ÅŸu anda adli tatil olması, avukatımızın ÅŸehir dışında bulunması ve bu durumu mahkemenize iletmiÅŸ olmasına raÄŸmen, ısrarla bir gün sonrasına duruÅŸma günü vermiÅŸ olmanız, mahkemenizin tarafsızlığından şüpheye düşmemize neden olmuÅŸtur. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereÄŸince ret hakkımızı kullanıyor, hakimi reddediyoruz.”
MATBU DÄ°LEKÇE NEDENÄ°YLE 5’ER BÄ°N TL CEZA
RES’lere karşı mücadele eden davacıların reddi hakim taleplerini inceleyen 2 hakim, baÅŸvuru dilekçesi ‘matbu’ olduÄŸu gerekçesiyle, bunu ‘kötü niyetli davranış’ olarak deÄŸerlendirdi. Bu gerekçeyle de dilekçeyi veren Gülay Kabadayı, Makbule Tarhan, Ãœmit Soykan, Nuran Karaburun ve Nurhan Vurmaz için, 500 TL ile 5 bin TL arasında ceza gerektiren bu suçtan, en üst seviye olan 5’er bin TL ödemeye mahkum etti.
Bu cezaya itiraz eden davacılar, kararı temyize götürdü. 5 kişi temyiz başvurularında da şu görüşlere yer verdi:
“Hakimin tarafsızlığı demek yargılama yaparken yan tutmaması, taraflara karşı objektif olması ve kiÅŸiliÄŸinden sıyrılabilmesidir. Hukuk devleti ilkesinin bir gereÄŸi de tarafsız hakim tarafından davaya busmasıdır. Aynı davada taraflar baÅŸka, kiÅŸiler baÅŸka, hakim baÅŸka olsa da, eÄŸer aynı karar verilecekse, tarafsızlık söz konusu demektir. Bize karşı açılan bedel tespit ve tescil davalarında, topraklarımız haksız acele kamulaÅŸtırmalarla ve kamu yararı güdülmeksizin, bazı firmalar üzerine yangından mal kaçırırcasına tescil edilmek istenmektedir.”
HAKÄ°MLERÄ°N KARARLARI DA MATBU
Para cezasına çarptırılan çevreciler ile arazi sahipleri, Yargıtay’a yaptıkları temyiz baÅŸvurularında, kendilerini ‘matbu’ dilekçe kullandıkları için ‘kötü niyetli’ oldukları gerekçesiyle cezalandıran hakimlerin de, sadece isimlerle belli bölümlerini deÄŸiÅŸtirdikleri mahkeme kararlarının da matbu olduÄŸunu ileri sürdü. Ceza alan çevrecilerden Gülay Kabadayı ÅŸunları söyledi:
“Biz Türk yargısına en başından beri güvendik. Sadece yasal haklarımızı, anayasal haklarımızı aradık. Önünde sonunda da haklı çıkacağımızı biliyoruz. Hakkımızı aradığımız sırada bu ÅŸekilde en üst seviyeden para cezasıyla cezalandırılmamızı anlayamadık. Bizler ne yaptık da bu cezayı aldık. Biz kanunu bilmediÄŸimiz için öyle dilekçe verdik. Ama onların kararları da matbu. Onlar da mı bilmiyor hukuku. Hakimlerin kiÅŸiliÄŸine, ÅŸahsına yönelik bir tavrımızı yoktur. Verdikleri kararlarda objektif olmadıklarına inandığımız için bu tepkiyi gösterdik.”
, Çevreciler ‘Reddi Hakim’ Ä°stedi, 2 Kadın Hakim ‘Kötü Niyet’ Cezası Verdi kelebeksohbetchat.net farkıyla sizlerle.
Facebook Profilinde Paylaş
Ekleyen by : admin
Yorumlar : Yorum Yok
Etiketler : çevreciler, haberi, hakim, istedi, verdi
Okunma Sayısı :
Tweet
