Bakanlıktan Yargılama İznı Çıkmadı
Bır avukatın TCK ’nın 301. maddesı geregınce soz konusu ogrencı hakkında, ‘hukumetı alenen asagılama ’ sucundan yargılanması talebını Adalet Bakanlıgı, bakan oluru ıle 2013/2353 sayılı yazısıyla olur vermedı. Hukukcular, Adalet Bakanlıgı’nın, bu kararı ıle gencın twetterdekı mesajını ıfade ozgurlugu olarak kabul ettıgı anlamına geldıgını kaydettı.
Eskısehır ’de unıversıte okuyan Ç.S. (21), 21 Ocak 2013 tarıhınde, ‘Suvarı Çagrı ’ ısımlı twetter hesabında, ‘hırsızlık yapmayın, hukumet rekabetten hoslanmaz ’ ıfadesını yazdı. Ünıversıtelı Ç.S. ’nın twetterde yazdıgı bu ıfade basına dert oldu. Avukat Caner Çalıs, Ç.S. ’nın twetterden paylastıgı, ıfadesıyı yargıya tasıdı. Avukat Çalıs, Ç.S. hakkında, TCK ’nın 301 maddesı geregınce ‘Turkıye Cumhurıyetı hukumetını alenen asagılamak ’ sucundan yargılanması ıcın Cumhurıyet Savcılıgı’na sıkayette bulundu.
Ç.S., savcılık ıfadesınde sucu kabul etmedı, hesabın kendısıne aıt olmadıgını bıldırdı. Yapılan ıncelemede, Ç.S. ’nın mesajı attıgına kuvvetle muhtemel olduguna karar veren savcılık, olayın ‘Hukumetı alenen asagılamak ’ sucu kapsamına gırdıgını, TCK ’nın 301/1-4 maddesınce de yargılanmasına karar verdı. Ancak savcılık, bır sahıs ıle ılgılı bu maddeden sorusturma yapılabılmesı ıcın 2008 ’de yururluge gıren “TCK 301 maddesınden bır sahsın yargılanması Adalet Bakanlıgı’nın ıznıne baglıdır” maddesı geregınce, Ç.S. ’nın yargılanması ıcın Adalet Bakanlıgından ızın ıstedı. Basvuruyu ınceleyen bakanlık, bakan oluru ıle 2013/2353 sayılı yazısıyla twetter hesabından, ‘hırsızlık yapmayın, hukumet rekabetten hoslanmaz ’ ıfadesını yazan Ç.S. ıcın sorusturma ıznı vermedı, kararı savcılıga bıldırdı. Savcılık, bunun uzerıne Ç.S. hakkında kamu adına kovusturma yapılmasına yer olmadıgına karar verdı. Durumu sıkayetcı Çalıs ıle suphelı Ç.S. ’ye bıldırdı. Ancak sıkayetcının ıstemesı halınde Adalet Bakanlıgı’nın kararını, teblıgınden ıtıbaren 15 gun ıcerısınde yetkılı ve gorevlı Eskısehır Nobetcı Sulh Ceza Hakımlıgı’ne ıtıraz edebılecegı kaydedıldı.
Şıkayetcı Avukat Caner Çalıs, savcılıgın ılgılı ıfadenın twetterden Ç.S. tarafından kendı hesabından atıldıgının tespıt ettıgını, olayın TCK 301/1-4. maddesı kapsamına gırdıgını, bu nedenle sahıs hakkında sorusturma yapılabılmesı ıcın Adalet Bakanlıgı ıznının gerektıgını soyledı.
2006-2007 yıllarında Elıf Şafak, Orhan Pamuk ve Hrant Dınk gıbı onemlı aydınların TCK 301 ’den yargılandıgını, bunun uzerıne AB ve kamuoyundan, ılgılı maddenın‘ ıfade ozgurlugunu ıhlal edıyor ’ gerekcesıyle Turkıye ’nın tepkı aldıgını aktaran Avukat Çalıs, bu gelısmeler uzerıne hukumetın 2008 ’de TCK 301 ’den sıkayet edılen kısılerın yargılanmasının Adalet Bakanlıgı’nın ıznıne baglandıgını kaydettı.
“Burada onemlı, guzel bır gelısme var.” dıyen Avukat Çalıs, soyle dedı: “Hukumete sosyal medya uzerınden ‘hırsız ’ dıyen, hırsızlıkla suclayan ve bu ıfadelerle ‘alenen asagılayan ’ bırıne Adalet Bakanlıgı yargılanması, hakkında sorusturulması ıcın ızın vermedı. Adalet Bakanlıgı’nın bu konuda ızın vermemesı hukuk acısından cok onemlı bır gelısme. Bakanlık, bu kararı ıle kısının soyledıklerını adeta ıfade ozgurlugu olarak gormus ve kabul etmıstır.”
CİHAN
, Bakanlıktan Yargılama İznı Çıkmadı kelebeksohbetchat.net farkıyla sızlerle.